跳到主要內容
mobile
pad
desktop

我要附議

  • 1 提案檢核
  • 2 提案初審
  • 3 提案討論
  • 4 形成選項
  • 5 宣傳準備與上架
  • 6 投票&結果
瀏覽人數:452
示意圖:應修改臺北市競選廣告物管理自治條例

應修改臺北市競選廣告物管理自治條例

提案說明

#提案名稱:應修改《臺北市競選廣告物管理自治條例》,更嚴格限制競選廣告物的使用

#提案人:非行政機關提案(提案人:呱吉)

#民眾提案背景說明

每逢選舉期間,競選看板、海報、布條、旗幟等廣告物氾濫,候選人的照片、口號充斥在各個街道、大樓、甚至觀光景點,嚴重影響城市美觀。另外,競選廣告物的製作、設置成本高昂,根據《天下雜誌》的報導,台北市的看板設置租金從每月2萬至10萬都有,在人潮最多的地段可以到每月40萬元;中山大學的《臺灣選舉經費制度之研究(以高雄市議會為例)》一文,在訪談高雄市的五名議員後亦得知,他們的選舉經費從500萬到1500萬之間,而文宣費用就佔總費用的50%,亦即光宣傳費用就高達數百萬之鉅。同時,五名受訪議員也一致認同,選舉經費越高的候選人,當選機率就越高。當候選人是以其資力而非問政的品質來競爭,就難以選出最符合市民利益的人選,且財力將成為市民參政權的隱形門檻。競選經費的高昂,亦會增加選上後受到獻金捐贈者影響的可能,進而有為特定人物關說、安插人事的風險,競選經費上限的規範,雖然不屬於地方政府的權責,但透過限制廣告物的設置,就可以減少競選經費的需求,進而達到減少競選支出的結果,因此,限制選舉廣告的軍備競賽有其必要性。然而,本市的《臺北市競選廣告物管理自治條例》目前只規範廣告物的長寬尺寸且極為寬鬆。參考國外法規,日本《公職選舉法》規定競選海報只能張貼在公營的海報張貼處,且對大小也有所限制,法國也有類似的規範,韓國《公職選舉與選舉違法防止法》對於每個選舉區能張貼的海報、布幕數量也有所規範,這些國家的作法都能維護城市景觀,並降低競選支出。

詳細提案資料請參閱:公共政策網路參與平台

1 提案檢核

  • 提案人呱吉
  • 初擬投票議題應修改《臺北市競選廣告物管理自治條例》,更嚴格限制競選廣告物的使用
  • 初擬選項方案詳如提案計畫書
  • 初擬提案計畫書資料 公共政策網路參與平台
  • 已附議票數1906張
  • 截止時間2019年09月08日 00:00
回流程

2 提案初審

  • 初審結果說明108年8月27日審查會議:(一)本次審查會議成員計 13 人,實到人數 13 人,回收13 份審查意見:5 份勾選通過、1 份建議不執行、5份其他及2份未勾選。
    (二)綜整審查會議委員與提案人討論意見,本提案從淨化市容或城市美學觀點討論,可取得多數公約數;惟在提案目的內容勾稽目前選項之論(實)證連結及競選廣告物管理自治條例修法與言論自由保障之影響評估未明確下,現階段採i-Voting做民意蒐集與投票,恐再宜斟酌。建議建管處與提案人先透過其他線上(如眾開講、臉書社群平台等)、線下(實體說明會等)之民意討論匯集方式,協作優化可行之提案內容與評估將來執法之可行性,循法制程序提案並送議會審議。另請建管處就本案可先提至本府公民參與平臺,邀請提案人、民政局、臺北市選委會、法務局與法律、建管、政治等相關專家學者共商精進內容。
    108年10月23日續審審查:(一)本次審查會議成員計13人,實到人數10人,回收10份審查意見:9份勾選通過、1份建議不執行。
    (二)本案經討論認為i-Voting的制度旨在廣為收集民意,促進市民參與市政討論及推動,提案初審通過後尚需經提案討論、形成選項等階段,最後投票結果仍得由行政機關本於專業評估參採;且本案以i-Voting收集民意方向後,臺北市競選廣告物管理自治條例(下稱競選廣告物自治條例)之修正仍須循法規程序進行,故請提案人與權責機關合作,提出具備共識、價值理念、有操作性定義的版本,並充分作線上與線下溝通,俾符合公民參與目的。
  • 初審會議紀錄下載 第一次: 應修改《臺北市競選廣告物管理自治條例》,更嚴格限制競選廣告物的使用審查會議紀錄(含簽到表)及文播紀錄-定稿公告.pdf
    第二次:附件-應修改《臺北市競選廣告物管理自治條例》,更嚴格限制競選廣告物的使用提案,續審審查會議紀錄(含簽到表)及文播紀錄-定稿公告.pdf
回流程
mobile
pad
desktop
回首頁 回上一頁